D'après une étude conduite par des chercheurs de l'Inserm, le logo 5 couleurs se révèle comme le système d'information nutritionnelle le plus facilement identifiable et compris par les consommateurs.
L'équipe de recherche en épidémiologie nutritionnelle de l'Inserm et de l'Inra a démontré que ce logo, connu sous le nom de 5-C, est celui qui facilite le mieux la décision d'achat des consommateurs en matière de nutrition. Ce logo utilise un code coloré (vert, jaune, orange, rose fuchsia et rouge) pour signaler la qualité nutritionnelle des produits.
Un logo simple et efficace
Le système 5 couleurs est basé sur un score de qualité nutritionnelle qui prend en compte plusieurs éléments présents sur l'étiquette des produits, tels que les calories, les sucres simples, les acides gras saturés, le sodium, les fibres, les protéines, ainsi que le pourcentage de fruits et légumes pour 100 g. La couleur associée à chaque aliment guide le consommateur vers un choix alimentaire éclairé.
Une acceptation par les consommateurs
Une étude publiée dans la revue Nutrients souligne que ce logo est non seulement le plus efficace pour permettre la reconnaissance et la comparaison de la qualité nutritionnelle, mais il s'avère également bien accepté par une large population, y compris ceux considérés comme "à risque". Cela inclut les personnes âgées, les individus à faible revenu, ceux ayant un niveau éducatif limité en nutrition, et les personnes souffrant de surpoids ou d'obésité.
Les chercheurs notent : "Pour un logo d'information nutritionnelle, il n'est pas seulement essentiel qu'il soit compris, mais il doit impérativement être accepté par les consommateurs." Une enquête en ligne menée auprès de 13 578 participants a évalué l'attrait pour quatre types de logos différents. Les participants ont évalué ces logos sur des critères tels que la préférence, l'attractivité et la compréhension.
Les résultats ont révélé que le logo 5 couleurs était perçu comme le plus facile à identifier et le plus rapide à comprendre. En revanche, les Repères Journaliers Recommandés, bien qu'appréciés, sont jugés plus difficiles à interpréter. Fait intéressant, aucun des logos d'information nutritionnelle testés n'a été considéré comme culpabilisant par les consommateurs.
