Paresseux : un terme qui résonne souvent comme une critique plutôt qu'un éloge. Dans la culture chrétienne, la paresse compte parmi les sept péchés capitaux. Pourtant, qu'est-ce qui empêche de savourer le temps libre ? Comment ce terme a-t-il été si dévalorisé ? En réalité, dans le cadre des péchés capitaux, la paresse se connecte davantage à l'acédie, une forme de léthargie morale qu'à notre compréhension moderne de l'oisiveté.
Le débat entre travail et repos est profondément ancré dans nos structures politiques. Ce sujet ne divise pas seulement la droite et la gauche, mais aussi des factions au sein même de la gauche, comme en témoigne le différend récent entre Sandrine Rousseau, qui prône le "droit à la paresse", et Fabien Roussel, représentant d'une "gauche du travail". Cette tension remonte à l'origine de la gauche politique, partageant ceux qui voient le travail comme la pierre angulaire de l'organisation sociale, et ceux qui l'estiment aliénant. Alors pourquoi le droit au repos et à la paresse continue-t-il à être perçu négativement ?
le culte du travail
En 1880, Paul Lafargue, gendre de Karl Marx, publie un ouvrage audacieux, le droit à la paresse, qui demeure polémique aujourd'hui. Lafargue critique la glorification du travail, soulignant la dégradation des ouvriers qui finissent par exiger de travailler "les armes à la main". Selon lui, une complice société entre le clergé et les capitalistes a construit un rapport presque religieux au travail. Alors qu'aujourd'hui, dans un monde de plus en plus sécularisé, cette aversion pour le repos perdure. Des figures politiques, comme notre président, se vantent de n'accorder que quelques heures de sommeil par nuit, ignorant les conseils de santé publique.
Cette glorification du surmenage se conjugue avec la stigmatisation des chômeurs et des appels incessants à augmenter le temps de travail, alors même que des études révèlent que travailler plus peut nuire à la santé. En France, l'écart d'espérance de vie entre les classes sociales atteint 13 ans, et les métiers les plus pénibles sont souvent les moins bien rémunérés. La stigmatisation des fraudes aux allocations, minimes comparées aux montants évasés par l'élite, traduit cette inégalité : les puissants semblent exonérés des exigences du travail.
progrès technique et ses paradoxes
À l'Antiquité, le travail était considéré comme une obligation des esclaves. Ce rapport controversé se reflète dans l'étymologie du mot "travail", provenant du latin tripalium, un instrument de torture. L'objectif du progrès technique devrait être de nous libérer de cet impératif. Paradoxalement, alors que le temps de travail moyen a été drastiquement réduit depuis l'époque de Lafargue, la tendance s'inverse aujourd'hui avec le recul de l'âge de départ à la retraite.
La thèse de John Maynard Keynes, qui préconisait une semaine de travail de 15 heures grâce aux avancées techniques, semble aussi lointaine que jamais. Bien que la productivité ait crû, les emplois ont non seulement perduré mais ont donné naissance à des rôles qualifiés de bullshit jobs, définis par David Graeber comme des travaux aux bénéfices sociaux limités, conduisant à une aliénation croissante. Cette évolution souligne l'ironie d'un progrès qui, loin de nous délester de la charge du travail, nous y soumet d'autant plus.
la paresse comme voie d'alternative
Nous avons été tellement formatés par cette vénération du travail que bon nombre d'entre nous peinent à se perdre dans la vraie oisiveté. Nos horaires de loisirs sont souvent remplis d'autres activités, qu'elles soient culturelles ou sociales. Ce manque de préparation à la retraite aboutit à des troubles psychologiques. Les retraités, loin d'être en paix, se retrouvent souvent en compétition avec les travailleurs, faisant valoir leurs droits face aux jeunes générations.
Cependant, lâcher prise et accueillir l'oisiveté pourrait bien être bénéfique. Des études indiquent qu'un esprit surchargé perd de sa créativité. La pause permettrait au cerveau de naviguer librement à travers des connexions inattendues, engendrant ainsi innovation et imagination. De plus, une certaine paresse pourrait permettre d'atteindre des solutions plus efficaces, en s'attachant à un effort minimal.
Mark Fisher, dans son ouvrage le réalisme capitaliste, souligne que la vision dominante du capitalisme inhibe toute alternative, rendant la critique elle-même marchandise. Cette prohibition de la paresse apparaît comme une ruse, maintenant notre esprit captif d'un paradigme productiviste. Ainsi, la peur de la paresse pourrait révéler un monde où le travail ne serait pas le seul maître de nos existences, et où un certain lâcher-prise pourrait ouvrir la voie à des imaginaires innovants.
Comme l'affirmait Lafargue et ses nombreux héritiers, il est temps de réhabiliter le plaisir d'une existence moins dépendante du travail, nous rappelant que nous travaillons pour vivre, et non l'inverse.
