Ce lundi 27 avril, un enjeu crucial se dessine au sein des députés français alors qu'ils s'apprêtent à se prononcer sur le rapport concernant l'audiovisuel public, rédigé par le député UDR Charles Alloncle. Après des mois de discussions tendues, le vote s'annonce incertain, alimenté par des polémiques sur les méthodes utilisées.
Un soutien majoritaire des 30 membres de la commission d’enquête sur "la neutralité et le financement" de l’audiovisuel est essentiel pour rendre ce rapport, désormais sensible sur le plan politique, public dans une semaine. Un vote contre est exceptionnel, mais les tensions observées et les réactions des parlementaires, qui ont eu accès aux conclusions du rapport dans un cadre privé, compliquent les prévisions.
La réunion des députés, prévue à 14h30, sera tenue à huis clos, mais de nombreuses informations ont fuité. Plusieurs sources proches de la commission indiquent que ce document, long de plus de 300 pages, compile près de 80 propositions, dont certaines pourraient imposer une rigoureuse cure d'austérité à France Télévisions.
Parmi les mesures phares, Charles Alloncle suggère de supprimer France 4 et France TV Slash, destinées aux jeunes, afin de "redéployer les moyens" sur de nouvelles offres numériques sur France.tv et les réseaux sociaux. De plus, une fusion de France 2 et France 5 est envisagée pour créer une "grande chaîne généraliste", tandis que franceinfo et France 24 pourraient également être réunies en une seule entité. Côté radio, Alloncle milite pour la suppression du Mouv', la station consacrée au hip-hop, appartenant à Radio France.
Les économistes estiment qu'un milliard d'euros d'économies serait dégagé pour l' "entretien du patrimoine" de l’État et pour aider à désendetter le pays.
Hésitations et critiques
Ailleurs, Alloncle prône un retour à des normes de stricte neutralité pour les personnalités du service public et envisage la nomination des dirigeants de France Télévisions et Radio France par l'Élysée, évoquant un retour à l'ORTF, suscitant un dédain dans les rangs de certains députés.
Les retours des députés interrogés par l'AFP suggèrent une hésitation à valider la publication du rapport, préoccupés par le ton employé par Alloncle. La députée macroniste Céline Calvez souligne : "J’ai toujours été plutôt favorable à la publication pour ne pas nourrir l’idée que des choses sont cachées. Mais je ne peux pas laisser passer ce qui, dans le rapport, est faux".
Un collègue anonyme va plus loin, questionnant la légitimité d’accepter un rapport fondé sur de telles “méthodes de calomnie et d’insinuation”. La députée socialiste Ayda Hadizadeh partage ses inquiétudes, souhaitant la publication des recommandations mais s’opposant à rendre le rapport complet public, affirmant qu'il contient “des attaques ad hominem proches de la diffamation”.
Dans un communiqué, Jérémie Patrier-Letus, président de la commission, a appelé à exercer “la plus grande retenue”, parlant même d'un “devoir de réserve” avant cette décision cruciale. Charles Alloncle lui-même a averti, dans un entretien au magazine JD News, que ne pas publier ce rapport serait une “faute démocratique”.
Lors du débat qui précédera le vote, il est envisageable que les députés proposent des modifications sur certains passages, chaque groupe parlementaire pouvant également soumettre ses propres observations pour se démarquer du rapporteur.
